Crónica del Pleno de Montehermoso: Inversión en Empleo y Respuestas ante Emergencias Urbanísticas

Análisis del Pleno Ordinario de junio de 2026 en Montehermoso: aprobación de 258.000 € para empleo, demolición de urgencia del Cine Osuna, ayudas sociales y el intenso debate sobre bienestar animal y gestión municipal.

El Ayuntamiento de Montehermoso celebró el pasado 30 de junio de 2026 una sesión plenaria ordinaria marcada por el uso del remanente de tesorería para desbloquear proyectos clave y la gestión de situaciones de urgencia En una jornada de intenso debate, el equipo de gobierno y la oposición contrastaron visiones sobre la eficiencia administrativa y el futuro de los servicios locales.

1. Impulso Económico: Más de 250.000 € para Empleo

Uno de los puntos más relevantes fue la aprobación del expediente 896/2026, una modificación de crédito por suplemento de crédito de 258.249,22 € destinados a programas de empleo.

Origen del gasto: Estos fondos provienen del remanente líquido de tesorería (los ahorros del municipio) y buscan cubrir partidas de personal que se habían quedado cortas en programas subvencionados por la Diputación y la Junta de Extremadura .
Posición de los grupos: Aunque toda la corporación votó a favor debido a la importancia de generar puestos de trabajo, la oposición cuestionó si este suplemento se debía a una falta de previsión o errores de gestión en las subvenciones del año anterior.

2. Seguridad Ciudadana: La Demolición del Antiguo Cine Osuna

El pleno aprobó por mayoría absoluta una partida de 58.280,96 € para la demolición del antiguo Cine Osuna (expediente 988/26)

El motivo de la urgencia: Tras el colapso de la cubierta debido a las inclemencias meteorológicas, los informes técnicos calificaron la situación como un riesgo real, inmediato y grave para las personas .
Polémica por el seguro: Se generó un debate crítico cuando se reveló que el edificio no estaba incluido en la póliza de responsabilidad civil municipal por haber sido adquirido recientemente, lo que dejó al Ayuntamiento expuesto ante los daños materiales sufridos por los vecinos colindantes.
Futuro del espacio: El objetivo final tras la demolición es la creación de un nuevo Centro Joven para el municipio .

3. Infraestructuras y Errores Contables

Se aprobó también un suplemento de 26.255,07 € para la reforma de las pistas de fútbol sala y baloncesto [13, 14]. Esta cantidad fue necesaria para subsanar la omisión del IVA en el presupuesto original del proyecto, un error que la alcaldía calificó como un «fallo contable» derivado del volumen de trabajo actual].

4. El Dilema de las Ayudas Sociales: Fondos que no llegan

Un punto de fricción constante fue la aprobación de las bases para ayudas de contingencia social y suministros mínimos vitales (gas, luz y agua) .

La paradoja: A pesar de contar con un presupuesto de 32.000 €, el año anterior solo siete personas pudieron beneficiarse de estas ayudas .
El debate: Los grupos municipales coincidieron en que las bases impuestas por la Junta de Extremadura son demasiado rígidas, dejando fuera a familias que, aun cobrando el ingreso mínimo vital, superan por pocos euros los umbrales permitidos . Se instó a los representantes locales a presionar a sus respectivos partidos en la administración regional para flexibilizar estos requisitos .

5. Ruegos y Preguntas: Bienestar Animal y Conflictos Urbanísticos

El tramo final del pleno dio voz a preocupaciones ciudadanas y de la oposición:

Protectora de Animales: Representantes de la asociación local denunciaron la falta de un protocolo de actuación con la policía para animales abandonados, amenazas a voluntarios y casos de envenenamiento masivo cerca de zonas escolares . Exigieron que se cumpla la Ley de Bienestar Animal y se gestione de forma efectiva el método CER para las colonias felinas.
Reclamaciones Vecinales: Una vecina intervino para denunciar un conflicto urbanístico por la pérdida de 500 metros de terreno en su propiedad, criticando la falta de atención por parte de los servicios técnicos del Ayuntamiento.
Otras consultas: Se preguntaron detalles sobre la gestión de la residencia de mayores, las autorizaciones de venta ambulante y la falta de documentación en expedientes de obras en la plaza de toros.

Intervencines de concejales

Durante el pleno del 30 de junio de 2026, una concejala (identificada en las intervenciones como parte del bloque que apoya la gestión de gobierno) lanza duras recriminaciones y denuncias contra el portavoz del Partido Popular, Ananías Marín (referido frecuentemente como «Nani»).

Las principales recriminaciones y denuncias son las siguientes:

Votar en contra de la legalidad: Se le denuncia por haber emitido, en la sesión del 26 de mayo de 2026, un voto contrario a informes técnicos y jurídicos que eran desfavorables, preceptivos y determinantes en un asunto urbanístico. La concejala señala que Marín actuó a sabiendas de las responsabilidades legales, sugiriendo que su conducta podría encajar en delitos de prevaricación (artículos 404 y 320 del Código Penal) .
Afirmaciones sin pruebas (Falso «engaño»): Le recrimina haber afirmado públicamente que ciertos vecinos habían sido «engañados» por el Ayuntamiento hace décadas sin aportar ninguna documentación o prueba sólida que lo sustente . Considera que actuar sobre «relatos personales no verificados» compromete la seguridad jurídica de la institución .
Denuncia ante la Fiscalía: Ante la «gravedad institucional» de estos hechos, la concejala anuncia que se presentará un escrito ante el Ministerio Fiscal para que valore la apertura de diligencias de investigación contra el portavoz .
Comportamiento «indigno»: Califica su actuación como la «cara fea» de un concejal y un comportamiento indigno, acusándolo de no buscar soluciones reales y legales, sino de «incrementar el daño» a las familias afectadas por el expediente urbanístico .
Incoherencia y «boquilla» en ayudas sociales: En el marco de las ayudas para suministros mínimos vitales, le exige «menos boquilla» (menos hipocresía) . Le recrimina que, dado que el Partido Popular gobierna ahora en la Junta de Extremadura, debería «mover ficha» y presionar a sus compañeros de partido para que modifiquen las bases rígidas que impiden que los vecinos accedan a las ayudas, en lugar de solo criticar al ayuntamiento .
Reproche por pactos políticos: La concejala (quien menciona haber sido expulsada de VOX por no permitir que ciertos miembros se sentaran con el portavoz del PP) le recrimina su falta de integridad en los pactos políticos y su cercanía con figuras que ella considera perjudiciales para el pueblo.

Preguntas de concejales al equipo de gobierno

Pregunta: La oposición cuestionó si el suplemento se debía a una falta de previsión o mala gestión de las subvenciones del año anterior.

Respuesta: El gobierno aclaró que los planes de empleo de 2025 finalizan en 2026 y los de 2026 en 2027, lo que requiere dotar crédito para asegurar que nadie se quede sin cobrar . Además, las partidas se quedan cortas por el volumen de personal necesario , .

Pregunta: El portavoz del PSOE preguntó por qué, tras comprarse en noviembre, el edificio no tenía un seguro que cubriera los daños por el derrumbe de abril .

Respuesta: La alcaldía explicó que el inmueble se adquirió recientemente y no dio tiempo a incluirlo en la última renovación de la póliza de responsabilidad civil municipal, pero se incluirá en la próxima.

Pregunta: Se solicitó explicación sobre el error de omisión del IVA en el presupuesto original de las pistas de fútbol sala y baloncesto.

Respuesta: Fue un error técnico del técnico redactor en la memoria justificativa; el gobierno señaló que estos fallos ocurren por el alto volumen de actuaciones que se están realizando simultáneamente en el pueblo [7], [9].

Pregunta: La oposición mostró extrañeza ante el hecho de que, con presupuesto disponible, solo una o siete personas accedieran a las ayudas de contingencia el año pasado .

Respuesta: El equipo de gobierno argumentó que las bases impuestas por la Junta de Extremadura son extremadamente rígidas y que muchos vecinos superan los umbrales de ingresos por cantidades mínimas .

Pregunta: El PSOE denunció que no se les facilita acceso a expedientes de trabajos en la plaza de toros, el recinto ferial o la calle Órdenes [14], [15].

Respuesta: El gobierno acusó a la oposición de buscar «rédito político» sobre asuntos que aún están en construcción o gestión, defendiendo que se actúa según la ley .

Reflexión Final: El Reto de Gestionar lo Urgente frente a lo Importante

La política local de Montehermoso, reflejada en este pleno, muestra un ayuntamiento que se encuentra en una encrucijada: gestionar las «herencias» y el deterioro de infraestructuras antiguas (como el Cine Osuna) mientras intenta impulsar el futuro mediante el empleo y la modernización de espacios jóvenes y deportivos.

El uso masivo del remanente de tesorería evidencia que hay fondos disponibles, pero la recurrencia de «errores contables» y la rigidez de la burocracia regional (especialmente en ayudas sociales) actúan como un lastre que impide que el dinero llegue de forma ágil al ciudadano . La política municipal debe evolucionar hacia una mayor transparencia en los protocolos de bienestar animal y una comunicación más cercana con los vecinos afectados por procesos urbanísticos para evitar que la «cara fea» de la política, como se mencionó en la sesión, eclipse los avances conseguidos en inversión y servicios.

Crónica del Pleno de Montehermoso: Inversión en Empleo y Respuestas ante Emergencias Urbanísticas